miércoles, 26 de noviembre de 2008

NOTICIAS DEL RINCÓN...DE ADEMUZ





















El paisaje gana el pulso al ´progreso´ en Ademuz.

El alcalde de la población lamenta el "estrangulamiento" de la zona por las malas comunicaciones.


L. Ballester/M. Civera, Valencia .
En el último combate entre paisaje y "progreso" ha resultado vencedor el primero. Ha sucedido en el Rincón de Ademúz donde el Ministerio de Fomento proyectaba desde 2002 la construcción de 150 kilómetros de autovía para unir Cuenca y Teruel a través del Rincón de Ademuz. Seis años después de iniciarse la tramitación el Ministerio de Medio Ambiente ha emitido una declaración de impacto negativa porque la nueva autovía atraviesa parajes únicos desde el punto de vista de la biodiversidad. Según la estimación de Fomento, la construcción de la autovía habría supuesto la desaparición de casi 300.000 metros cuadrados de pinares mediteráneos de pino negro (endémico) y de casi 800.000 metros cuadrados de sabinares albares. Sin embargo, la noticia ha caído como un jarro de agua fría entre algunos habitantes de la comarca. El alcalde de Ademuz, Fernando Soriano (PSPV), manifestaba a Levante-EMV su malestar porque el retraso en la ejecución de la autovía "supone el estrangulamiento mortal de la comarca del Rincón de Ademuz y de muchos pueblos pequeños de Teruel". La autovía es de "primera necesidad" en materia de sanidad y educación. "Dependemos del hospital de Teruel y tardamos cuarenta minutos en llegar y de construirse la autovía estaríamos en unos veinte minutos, la mitad de tiempo. La posibilidad de estar en Madrid en prácticamente dos horas se nos esfuma, con todo lo que ello implica, por la posibilidad de explotar la oportunidad de ser la puerta de acceso a las pistas de Javalambre desde Valencia. A pesar de la propaganda, a los pueblos pequeños nos están matando", se lamentaba el regidor. Y concluía con una petición lanzada a Fomento, Medio Ambiente y los gobiernos autonómicos. "Esperamos que las administraciones se pongan de acuerdo, nos reúnan y se replantee el tema", concluyó el regidor. Desde el Ministerio de Medio Ambiente se aseguró ayer que junto al Ministerio de Fomento se "explorarán alternativas viables ambientalmente para mejorar la comunicación entre Cuenca y Teruel". Desde la Conselleria de Medio Ambiente, que inicialmente emitió un informe mostrándose en contra del proyecto, recordaron que se plantearon una serie de medidas correctoras del impacto ambiental en el caso de que se hubiera ejecutado la autovía. Aunque del informe ambiental emitido por la Dirección General del Medio Natural se desprende el elevado coste que habrían supuesto las medidas paliativas del impacto ambiental. La población de Castielfabib era la candidata a recibir el material excedente de desmontes y terraplenes. Una solución complicada ya que "el municipio no ha sido evaluado ambientalmente por lo que las zonas elegidas como vertedero no pueden considerarse como zonas preferibles donde ubicar el material excedente".

5 comentarios:

Anónimo dijo...

Es difícil compaginar todo.
Y es muy difícil que las gentes del pueblo entiendan de razones medioambientales cuando le están negando el progreso.
Cuando a una zona deprimida la deshaucian hasta por motivos medioambientales, pues qué les explicas a sus habitantes.
Siempre que se niega algo que supone el salir del olvido, hay que ofrecer alguna alternativa, y lamentablemente, ésto se da en muy pocas ocasiones.

Saludos desde El Rincón.

Paisajes de Alpuente dijo...

La vertebración de las tierras de interior es, todavía hoy, una asignatura pendiente, en un territorio que parece entenderse como una serie de puntos geográficos unidos por lineas, y en medio ¿la nada?. Y en ello es básico la mejora de las comunicaciones. Pero no solo comunicaciones, también el acceso a servicios, considerados normales en el ámbito urbano, quizás no necesariamente siguiendo su mismo modelo pero si resolviéndolo con similares prestaciones.

Pero hablando solo de comunicaciones, ¿son las autovías la mejor solución para beneficiar los pueblos por los que pasa?¿Una autovía que generalmente se concibe para unir dos puntos lejanos, y a su paso deja un no despreciable impacto?

El Rincón de Ademuz tiene una gran riqueza paisajística y también graves problemas de comunicación y servicios. Difícil compromiso, pero necesario resolver si no se quiere solucionar un problema a costa de otro.

Por otro lado no es posible hablar de Paisaje, sin ligarlo a un desarrollo económico, sopena de acabar siendo tachado de frívolo. Y hacerlo no es fácil, ni tarea de un día, ni deben crearse expectativas fáciles. ¿Hasta que punto el disfrute de un paisaje es valorado (económicamente) por la mayor parte de la sociedad?

Pero cuidado con las tesis contrarias: las expectativas creadas a partir de la cercanía a Madrid, o puerta de Javalambre, aún a costa de pagar un alto precio, pueden despertar ilusiones, pero pueden no estar bien evaluadas.

Hay con frecuencia y a falta de alternativas, una propensión a ver en cualquier cosa que parezca representar "progreso", una esperanza. Pero en más de una ocasión este "progreso", concebido para otros fines, tan sólo pasa, pasa de largo.

Soliman Nevado dijo...

La verdad es que estoy muy de acuerdo con que "Siempre que se niega algo que supone el salir del olvido". ¿Porque los ciudadanos del interior tenemos que ser los que siempre salven el entorno ambiental? No ha habido impacto ambiental en el AVE, o es que es para pasear a los empresarios y eso no importa. ¿No ha habido impácto ambiental en la HUERTA DE VALENCIA?
Con estos planteamientos nunca podremos tener unas vías de comunicación decentes. ¿Que pasa con "La Haran, La Haran"? Nunca se podrá hacer según los criterios de impacto ambiental. El puerto de Valencia no ha producido impacto ambiental, si las playas se quedan sin arena. Siento opinar de esta manera, pero como siempre todo se quedará en Agua de borrajas.

Paisajes de Alpuente dijo...

El caso del Rincón de Ademuz es un caso especialmente difícil. Dificil porque por su orografía tiene un paisaje de lo mejor de la Comunidad Valenciana, y por el mismo motivo dificultades para diseñar una mejoa de sus comunicaciones (no necesariamente una autovía).

En estos casos difíciles, es donde de verdad se pone en evidencia si nuestro compromiso con el paisaje y la adecuación de las infraestructuras a él (recogido en el Convenio Europeo del Paisaje y en nuestra legislación) es realmente sincero.

Si se consigue compaginar ambos, estaremos ante un caso ejemplar y ejemplarizante, y esta comarca podrá contar con una infraestructura que de verdad crea territorio.

Si no, estaremos ante un caso de más de lo mismo. Bien un caso dónde al final se sacrifique el patrimonio, bien ante un caso en el que se preserve pero sea a costa de incomunicación y abandono. En ambos casos no habremos avanzado nada.

PEÑA RAMIRO penyaramiro@hotmail.es dijo...

Después de leer detenidamente vuestros comentarios, me vienen a la cabeza varias consideraciones.

Creo Soliman, que tu comentario es fruto del calentón que siempre acompaña a la impotencia que surge del abandono peremne. El AVE yo lo considero primordial como eje de comunicaciones. El Puerto de Valencia...se podría haber hecho mejor...
Pero coincido con Paisajes en que una autovía no es el maná para un territorio. A Javalambre los valencianos irán siempre por la autovía Sagunto-Burgos, pues la gente que va a esquiar va a eso, y por ello intenta llegar lo antes posible para estar allí el mayor tiempo posible. Por mucha autovía que construyan por Ademuz...
Pueblos de Teruel por donde antes pasaba la carretera y ahora han quedado al margen con la nueva autovía languidecen lentamente: Sarrión, Puebla de Valverde, Calamocha, Villafranca del Campo...

¿No podríamos tener alternativas a ello? "Una carretera paisajística" que una las poblaciones rurales puede ser más rentable para estos pueblos que el ser una mirada fugaz desde la ventanilla del coche.
Creo que hay que adecuar las infraestructuras a cada sitio.
Saludos,

PEÑA RAMIRO.